El análisis científico, el evolucionismo, nos muestra que el objeto de todo animal es la conservación máxima de sus genes. Esto es, el objeto es el sexo. El ser humano, como buen animal que es, tiene, por supuesto, este mismo fin. Creo que a nadie le puede resultar extraña esta afirmación. Tan solo basta con salir a la calle y observar. Como viste la gente, como se mueven, como caminan, como actúan, como piensan, como responden…No nos damos cuenta normalmente porque nosotros estamos dentro del mismo sistema, pero, con poco que nos abstraigamos, veremos lo ridículo que son algunos comportamientos. Incluso aquellos que critican el sexo (puedo también incluirme a mí mismo) los buscan en el fondo, ya que desarrollan una estrategia alternativa para conseguirlo (la crítica del mismo). Desde el ignorante hasta el ilustrado, todos desarrollan estrategias para lo mismo, para la permanencia de sus genes y una forma de conseguir sexo que les resulte lo más exitosa posible para su fin. Quizás nos parezca triste, pero también tiene su lado bello. Con este burdo sistema se ha llegado a la complejidad de la naturaleza que actualmente conocemos. ¿Es bueno o es malo? A juzgar por los resultados, parece ser bueno. En un sistema solidario aun seríamos bacterias, muy seguramente (o quizás no, no lo sé).
Pero ante estas paupérrimas perspectivas, ¿Qué debe hacer el ser humano? Bueno, en un principio, lo lógico sería responder que satisfacer este instinto. Pero yo sé que no estaría satisfecho. La razón, que surgió como herramienta útil genéticamente, no está saciada con este instinto. ¿Por qué? Un error genético, quizás.
La muerte es el estado normal de las cosas. Es infinitamente más sencillo que algo no exista o que lo haga de forma inorgánica a que existe como ser con conciencia. Como ser con vida que observa la naturaleza. Si no queremos ser completamente esclavos de nuestro instinto, y queremos hacer algo útil en la vida, lo único que nos queda es estudiarla. Nuestra posición es privilegiada para ello, para comprender, ya que tenemos esa antigua herramienta que es la razón. La poesía, la literatura y todo lo demás están muy bien. Pero recordemos que hablamos de imaginaciones o cosas banales y éstas pueden existir en la muerte (ya que son intangibles), pero la vida inteligible sólo es alcanzable en nuestra existencia. Lo único que merece la pena, es pues, estudiarla, entenderla, amarla. Eso o continuar como pieza esclava de un engranaje que muere tal como nace.
Siempre creí que el placer era lo que nos debe conducir. Quizás estaba equivocado, quizás es la trampa del instinto. Quizás el objeto del hombre no tenga por qué ser la felicidad, es simplemente un estado biológica por la parcial o total satisfacción del instinto sexual. O intentando dar algo de luz, la satisfacción del instinto de causa (algo inventado, pero que me resulta útil para explicar ciertas cosas) produce un tipo de felicidad no sexual, acorde con el ser humano. Una felicidad íntimamente ligada con el conocimiento de la naturaleza. ¿Sería esto como acercarnos o ser parte de Dios (puede entenderse como naturaleza, a nivel semi panteísta)? Pero mejor será no apoyar nuestras decisiones en Dios, porque este es un concepto abstracto de más que probable creación humana.
En fin, que son muchas (o la mayoría) de cosas sobre las que dudo. Pero si de algo estoy seguro en este momento es que lo que realmente puede ser útil en la vida es conocer sobre ella misma (ya que es la materia en la que estamos inmersos). Investigando quizás podamos encontrar respuestas que no las encontraremos de modo. Lo demás o lo podemos interpretar como una manifestación de ella misma o como algo vacuo relacionado con el instinto sexual.

10/7/05

This entry was posted on 10 julio, 2005 at 2:24 a. m.. You can skip to the end and leave a response.